Р.Р. Вахитов, кандидат философских наук, Башгосуниверситет, г. Уфа
Часть 1. «Другой Запад»: западные интеллектуалы против капитализма
В либеральных кругах современной российской интеллигенции принято воспринимать Запад как некий идеал социальной организации, причем те же люди, которые весьма и весьма скептически относились к усилиям советской пропаганды создать идиллическую картинку о жизни в СССР, с поразительной наивностью верят в штампы либеральной пропаганды, хотя ведь уже элементарный здравый смысл говорит о том, что вряд ли можно во всем доверять саморекламе какого-либо общества, в каких бы формах она ни выражалась – будь то речи политиков или организованные туристические мероприятия.
Надо сказать, что это безоговорочное и радикальное западничество наших либералов напоминает анекдотическое стремление оказаться «святее самого Папы Римского», поскольку на том же Западе отношение к рассуждениям о «свободе капиталистического общества» и «прелестях западного образа жизни» в кругах интеллектуалов зачастую весьма и весьма критическое.
Разумеется, речь идет не об однозначно политически ангажированных интеллектуалах вроде политтехнолога Бжезинского, которые активно работают на внедрение в жизнь определенной политической идеи в составе соответствующих организаций, финансируемых государством, отнюдь, имеются в виду критически мыслящие, оппозиционные интеллектуалы, которые стоят в стороне от ангажированной государством «политики», щедро оплаченной различными фондами, и которые стремятся проанализировать те или иные стороны жизни западного общества не отталкиваясь от тех идеологических панегириков, что льются из уст официозных политиков. Их «удельный вес» в «интеллектуальной мозаике» Запада очень и очень значителен.
Без концепций таких нонконформистски мыслящих философов, как Герберт Маркузе, Теодор Адорно, Жан-Поль Сартр, Луи Альтюссер, Ролан Барт, Жак Лакан, Жак Деррида, Юлия Кристева, Жан Бодрийяр, Славой Жижек, Рене Генон, Юлиус Эвола, Карл Шмидт, Эрнст Юнгер, Ален де Бенуа, невозможно представить современную зарубежную мысль. А ведь это только «вершина айсберга» — философы, с которыми считается официозная, академическая традиция Запада, как в силу их значительности, так и в силу половинчатого, компро-миссного характера их протеста, а есть еще подводная часть айсберга – «непримиримые нонконформисты», теоретики экстремальных форм протеста, лидеры движения «шестидесятников» и малочисленных андеграундных группировок (Ги Дебор, Тони Негро, Ульрика Майнхоф, Клаудио Мутти, Хаким Бей и т.д.).
Все они исповедуют различные политические и философские взгляды — если идеалом одних является коммунистическое общество, где будет достигнуто полное равенство людей и размонтированы все репрессивные механизмы, включая те, что сегодня освящены авторитетом культуры, то другие видят цель своих устремлений в реконструкции традиционного общества, где все стороны жизни подчинены религиозному мирочувствованию — но всех их объединяет признание анормального характера общества капитализма, где рынок стал тотальным, в товар превратилось все – люди, идеи, национальные интересы, целые страны и где пропагандистский прессинг на общество достиг поразительных размеров, но при этом приобрел скрытые неявные формы. Наиболее глубоко феномен этого «мягкого, либерального тоталитаризма» изучен в работах так называемых «новых левых» — генерации зарубежных мыслителей, стремящихся раздвинуть границы классической «левой» за счет синтеза гуманистического содержания марксизма с иными новейшими философскими направлениями – психоанализом, структурализмом, экзистенциализмом (что, кстати, само по себе свидетельствует о творческих потенциях и глубине марксизма, который никоим образом не сводится к вульгарному сталинскому истмату и диамату, как полагают постсоветские новоиспеченные антикоммунисты, судящие о марксизме в меру своего невежества).
«Новыми левыми» был вскрыт сам механизм действия капиталистической идеологии, так что даже их извечные оппоненты — западные неоконсерваторы-традиционалисты, не разделяя их положительных идеалов, ценят критическую часть их учений и используют их наработки. Кроме того немаловажно, что «новые левые» являются продолжателями традиции гуманизма, берущей начало в европейском Просвещении, стало быть, их критика либерализма и либерального общества есть критика изнутри и по сути представляет собой самодеконструкцию либерального дискурса, если пользоваться терминологией Деррида.
Либерализм провозглашает ценности прав и свобод человека, эмансипации общества от государства, равенства всех перед законом, рационализации общественной жизни, «новые левые» же показывают, что либеральное общество само не соответствует провозглашаемым им же ценностям и незаметно для себя уподобляется тем обществам, которые на уровне либерального официоза подвергаются жесточайшей критике. Мы не будем при этом задаваться вопросом: почему это происходит? – поскольку ответ на него был бы связан с анализом кризиса самой метапарадигмы Просвещения, провозгласившей идеалы прогресса, рационализма, индивидуализма, эгалитаризма, и тем самым решительно порвавшей с ментальным универсумом традиционного общества. Обсуждение этого возможно лишь в рамках отдельной, большой работы, здесь же мы ставили перед собой гораздо более скромную цель – разрушить чары «самовосхваляющего монолога» современного капитализма при помощи тех, кто знал и изучал его изнутри.