Почему все больше американцев поддерживают сегодня методы эпохи Буша-младшего?
Оказывается, четвертая часть населения Америки готова использовать ядерные вооружения для уничтожения террористов. Это отнюдь не шутка. Таков был один из результатов принесшего много удивительных открытий опроса, который недавно провела фирма YouGov, специализирующая на изучении общественного мнения, по моей просьбе. В рамках данного исследования, проведенного в период с 24 по 30 августа 2012 года, специалисты опросили 1 тыс. человек, выяснив их точку зрения на злободневные проблемы нашей жизни. Степень погрешности составила +/- 4 процентных пункта.
Честно говоря, я включила в список вопрос о ядерном оружии ради шутки, даже не предполагая узнать так много нового. Боже мой, как я была неправа! В результате выяснилось, что 25% американцев готовы остановить следующий заговор террористов с помощью атомной бомбы мощностью несколько сотен килотонн. Кроме этого, цифры свидетельствуют о том, что граждане США стали склоняться к более воинственной позиции в области антитеррористической политики с того времени, как президентом стал Барак Обама.
Теперь оцените следующие цифры. Согласно результатам опроса, проведенного в октябре 2007 года социологической компанией Rasmussen Reports, 27% респондентов сочли правомерным применение пыток к пленникам, захваченным во время операций по борьбе с терроризмом, а 53% ответили, что пытки применяться не должны. Исследование фирмы YouGov показало, что число американцев, готовых пойти на пытки, составляет уже 41% (прирост на 14 процентных пунктов), а ряды их оппонентов поредели на 19 процентных пунктов и составили 34%.
Все мы, безусловно, знаем, что дьявол кроется в деталях. Результаты опросов сильно зависят от того, как именно сформулирован вопрос. Поэтому я попросила исследователей задать несколько вопросов, фигурировавших в опросе, проведенном USA Today, CNN и агентством Gallup в январе 2005 года, причем сформулировать их точно так же, как они ставились тогда. Дело в том, что тот опрос был наиболее детальным исследованием общественного мнения на тему методов допроса из всех имевших место до избрания Обамы на пост главы государства. В итоге выясняется, что большинство американцев сегодня не просто согласно с самой идеей применения пыток, а им нравятся определенные их виды.
В 2012 году граждане США все больше выбирают в качестве методов устрашения имитацию утопления, угрозу натравить собак и заключение в холодную камеру, где узника раздевают догола и держат в наручниках. Например, в 2005 году только 18% опрошенных заявили, что раздевать заключенных догола и держать их в наручниках является приемлемым, а 79% сочли это недопустимым, в то время как в 2012 году уже 30% респондентов высказались в пользу такого метода допроса (+12%), а 51% выступили против (-28%). В 2005 году только 16% опрошенных одобрили пытку утоплением по отношению к заключенным, подозреваемым в терроризме, а подавляющее большинство граждан (82%) посчитали неправильным привязывать людей к доске и погружать их с головой под воду. Сегодня уже 25% респондентов поддерживают подобный метод устрашения, а 55% все еще считают его неприемлемым. Странно, но единственный метод допроса, который сегодня менее популярен, чем в 2005 году, это лишение людей сна на продолжительное время.
Степень поддержки такого способа борьбы с террористами, как физическое уничтожение, тоже выросла, хотя и не так сильно, как в вопросе, касающемся применения пыток. Причина отчасти заключается в том, что убийство всегда было достаточно популярным методом в такого рода борьбе. Во время опроса 2005 года 65% опрошенных заявили, что готовы убивать заведомых террористов, а в 2012 году число таких респондентов составило 69%. Любопытно, что число граждан, не согласных с уничтожением заведомых террористов, снизилось с 33% до 12% соответственно. Энтузиазм общественности в плане физического уничтожения, оказывается, распространяется и на иностранных лидеров, укрывающих террористов. И в 2005, и в 2012 году более трети респондентов (37% и 36% соответственно) высказались за убийство лидеров стран, «предоставляющих террористам убежище», хотя не совсем ясно, что означает термин «предоставлять убежище» (можно ли, например, квалифицировать, как «укрывательство», ситуацию, когда правительство является слишком слабым, чтобы воевать с террористическими организациями на территории своей страны?). Кроме этого, необходимо помнить о том, что существует такая вещь, как закон, который запрещает уничтожать глав государств. Данная правовая норма существует с 1976 года, т.е. со времени, когда Конгресс обнаружил, что ЦРУ тайно разрабатывает планы убийства Фиделя Кастро и других лидеров стран третьего мира с помощью яда, наемных киллеров или даже морских ракушек, начиненных взрывчаткой.
Итак, почему же во время правления Обамы американцы более склонны к таким способам, как пытки заключенных и физическое уничтожение террористов, чем в эпоху Джорджа Буша-младшего? С моей точки зрения, на это есть множество причин, однако три из них выглядят наиболее вероятными. Во-первых, всегда легче поддерживать спорные методы, когда газетная шумиха и дебаты по поводу их применения идут на спад. Вероятно, респонденты чувствуют себя более уверенно, высказываясь в пользу пыток и убийств, когда журналист Кристофер Хитченс (Christopher Hitchens) не демонстрирует на себе имитацию утопления, печально известные фотографии, снятые в тюрьме «Абу-Грейб», больше не заполняют Интернет, а телепередача «Saturday Night Live» (Субботний вечер в прямом эфире) прекратила высмеивать Линди Ингланд (Lynndie England). Мэтт Баум (Matt Baum), профессор Школы государственного управления им. Кеннеди при Гарвардском университете, выразился более откровенно по этому поводу: «Возможно, степень поддержки таких методов в обществе резко снизилась после скандала, связанного с событиями в тюрьме «Абу-Грейб», а сегодня снова достигла своего обычного уровня».
Во-вторых, не следует сбрасывать со счетов логику поведения, выраженную метафорой «Только Никсон может ехать в Китай» [только не склонные к компромиссу политики, способны нарушать неписаные запреты]. Республиканцы в целом имеют репутацию «крутых парней» в вопросах национальной безопасности, а демократы, наоборот, считаются (или, по крайней мере, считались) слабыми в данной области. Поэтому американцы, возможно, полагают, что убийства и методы устрашения при допросах оправданны, если их использует администрация, возглавляемая президентом-демократом. Точно так же граждане страны склонны больше доверять дипломатии, когда на посту главы государства находится республиканец, действующий в стиле Рэмбо. Тем не менее, такая логика не всегда согласуется с фактами. Хотя Обама продолжил и даже расширил применение многих спорных методов борьбы с терроризмом, взятых на вооружение Бушем-младшим – таких как военные операции, задержание на неопределенный срок и точечные удары с беспилотных летательных аппаратов – жестких способов допроса среди них нет. 22 января 2009 года, через два дня после инаугурации, президент подписал распоряжение, согласно которому имитация утопления и другие методы устрашения, не фигурирующие в полевом уставе вооруженных сил, объявлялись незаконными.
В результате мы подходим к третьему варианту – причина заключается в воздействии со стороны средств массовой информации, в частности влиянии шпионских фильмов и телесериалов. Я знаю, это звучит глупо, однако факты свидетельствуют в пользу данной версии. Как я уже отмечала в предыдущей колонке, за последнее десятилетие на телевидении сильно выросло число развлекательных передач на шпионские темы, и есть данные, больше похожие на анекдот, которые позволяют предположить, что граница между реальным и виртуальным миром в сознании людей постепенно стирается. Например, мы видим директора ЦРУ, рассуждающего о достоинствах голливудских героев, и пользователей сети Twitter, которые в своих сообщениях на полном серьезе благодарят Джека Бауэра (Jack Bauer) [герой шпионского телесериала] за уничтожение Усамы бен Ладена.
Результаты нынешнего опроса показывают, что шпионские фильмы и передачи вполне могут влиять на общественное мнение при обсуждении вопросов, касающихся реальных действий разведывательных служб. Согласно данным, полученным фирмой YouGov, американцы, часто смотрящие такие фильмы и сериалы, больше, чем граждане, мало интересующиеся ими, склонны поддержать убийства и пытки террористов, а также все вышеперечисленные методы устрашения при допросах, кроме, разве что, угрозы натравить собак. (Правда, любители шпионских сериалов мало отличаются от других людей в том, что касается готовности сбросить атомную бомбу на террористов или уничтожить иностранных лидеров.) Вот несколько статистических результатов:
* 84% любителей шпионских телепередач готовы убивать террористов, а среди респондентов, нечасто смотрящих подобные передачи, таких людей насчитывается 70%.
* 38% любителей передач на шпионские темы считают применение имитации утопления правомерным. Их точку зрения разделяют только 28% людей, прохладно относящихся к таким телесериалам.
* 60% фанатов шпионских шоу одобряют высылку террористов в страну, известную применением пыток, в то время как граждане, нечасто включающие подобные передачи, высказались в пользу данного метода только в 45% случаев.
* 34% людей, обожающих шпионские кинофильмы, считают допустимым раздевать террористов догола и держать их в наручниках, а среди американцев, предпочитающих другое кино, только 27% разделяют эту точку зрения.
* 53% граждан, часто посещающих фильмы на шпионские темы, одобряют высылку террористов в страну, известную применением пыток, а среди нечастых посетителей кинотеатров, где идут подобные фильмы, таких людей всего 41%.
Конечно, эти данные вовсе не являются доказательством того, что развлекательные передачи на шпионские темы на что-то там влияют. Возможно, любители фильмов о Джеймсе Бонде или Джейсоне Борне просто по своей натуре настроены более воинственно, чем средний американец, и из-за этого тянутся к такой кино- и телепродукции. Однако у меня есть сомнения на этот счет. Индустрия развлечений вполне способна изменить предпочтения нации в области культуры и других вопросов. Более того, она уже делает это. В конце 1980-х годов, когда хитом среди телепередач был сериал «Закон Лос-Анджелеса» (L.A. Law), число абитуриентов, желавших поступить на юридические факультеты университетов, достигало рекордных цифр. Руководство ВМС до сих пор считает фильм «Лучший стрелок» (Top Gun) одним из самых эффективных инструментов для привлечения новобранцев в свои ряды. Недавно прокуроры сетовали по поводу так называемого «эффекта CSI» — под влиянием сериала «Место преступления» (CSI: Crime Scene Investigation) присяжные стали требовать от них необычных, даже весьма экзотических доказательств в суде, считая, что без них позиция обвинения выглядит слабой. До событий 11 сентября 2001 года пытки в кинофильмах и телесериалах почти всегда применяли исключительно «плохие парни». Сегодня дело обстоит не так. Администрация Буша-младшего больше не руководит страной, однако взятые ей на вооружение методы, такие как пытки и убийства террористов, становятся все более популярными.
«Foreign Policy», США
