Сначала неугодного лидера нужно демонизировать, а потом можно начинать войну с его страной. Правительство и СМИ США выступают тут в одной связке, рассказывает известный американский журналист.
«Большое Ха-Ха» как основной принцип американской журналистики
Я начал карьеру журналиста в агентстве «Ассошиэйтед пресс» в 1974 году. Сегодня, четыре десятилетия спустя, меня стало тревожить, как американцы реагируют на информацию. А, точнее, то, как пропагандисты упаковывают свои посылы ради нужной им реакции. Все цинично и просто: мишень пропагандистской атаки нужно высмеивать. Сделать ее предметом «Большого Ха-Ха». Причем так, чтобы публика смеялась, не задумываясь, над чем смеется. После этого с человеком или группой можно делать все, что угодно. Иногда в такой пропаганде нет ничего страшного. Иногда она может даже привести к войне.
В 2000 году на меня набросились некоторые коллеги за то, что я заступился за вице-президента Эла Гора. Травля его дошла до такой степени, что даже наши ведущие СМИ стали приписывать ему слова, которых он не говорил. Например: “Я изобрел Интернет”. Над Гором издевались в пользу куда более обаятельного Джорджа Буша. Последний, к слову, давал своим любимым журналистам клички, как домашним животным.
Издевательства над Гором продолжились и во время президентских выборов, на которых он выступал как кандидат от демократической партии. Гор набрал большинство голосов избирателей на выборах. И если бы все бюллетени во Флориде были посчитаны, как положено, он выиграл бы голоса этого штата и занял Белый Дом. Но наши СМИ, увлекшись пропагандой, представили дело так, будто идея повторного подсчета голосов была чьей-то грязной игрой.
Дело в том, что к Гору уже сложилось отношение как к неудачнику. Может быть, в том числе и в силу этого Верховный суд США отменил пересчет голосов во Флориде и отдал победу в штате, а, значит, и в стране, Джорджу Буш-мл. А журналисты еще и заступились за Буша перед лицом ничтожества Гора.
Вся дальнейшая история могла бы пойти по гораздо менее кровавому руслу, останься боссы американских СМИ приверженцами простой идеи: только американские избиратели должны решать, кому быть президентом. Но… этот Гор так неуклюж! Ха-ха!
Мир Рейгана и далее
Такая технология окончательно сложилась и стала господствующей в американской журналистике к 2000 году. Но еще со времен президента Рональда Рейгана его ушлая команда пропагандистов демонстрировала мастерство в формировании картины мира. Через СМИ они убеждали американцев, что обедневшие крестьяне в Центральной Америке представляют серьезную опасность для США и поэтому их необходимо уничтожить.
Президент Никарагуа Даниэль Ортега стал “диктатором в дизайнерских очках”. А Никарагуа под управлением сандинистов была объявлена “тоталитарной тюрьмой”.
Сторонников США, напротив, превозносили до небес, невзирая на, что они коррумпированы и жестоки. Вечно находящиеся под кайфом никарагуанские «контрас стали «нравственным эквивалентом» отцов-основателей США. А кровавый диктатор Гватемалы Эфраин Риос Монтт стал недопонятым добрым христианином.
И с тех пор каждый международный кризис развивался по наезженной колее. Иракский диктатор Саддам Хусейн был “хуже, чем Гитлер”. Его войска вытряхивали новорожденных младенцев из колыбелек и били о пол.
Сегодня президент России Владимир Путин ездит верхом с голым торсом. Какой придурочный мачо! Ха-ха!
Как стать звездой
В “белых книгах” и других правительственных докладах приводятся многочисленные обвинения против неугодных лидеров. Кто из журналистов главных американских СМИ готов рискнуть карьерой, проверяя факты и опровержения?
Нет сомнения, что, плывя по течению, вы сделаете блестящую карьеру. Например, можно стать “звездным репортером”, получив «слив» из разведывательного сообщества США о том, как страшен очередной назначенный злодей.
Или вы можете создать себе имидж “гражданского активиста” и найти в Интернете данные, подтверждающие заявления правительства США. Тогда вас может ждать работа в крупном СМИ или грант от Агентства по международному развитию.
Но я вышел из этой игры. Я устал бороться, находясь внутри системы – в информационном агентстве «Ассошиэйтед пресс», журнал «Ньюсуик» или аналитической программы «Frontline» («Линия фронта» — ред.), общественной телекомпании Пи-би-эс. Я пытался заставить редакторов бросить вызов правительственной пропаганде. Они были запуганы, враждебны и сопротивлялись. В конце концов, я ушел в Интернет и основал сайт Consortiumnews.com.
«Свободная пресса» как цепной пес правительства
Вот, на мой взгляд, миссия журналиста: скептически относиться ко всему, что любое правительство или могущественная организация навязывают вам в качестве правды. Это становится особенно важным во время международных кризисов, чреватых войной или угрозой истребления всего живого на планете. Как сегодняшний кризис на Украине.
Это не значит, что правительства и могущественные организации всегда лгут. Но это значит, что журналисты должны требовать неопровержимые факты и доказательства, прежде чем поверить тому, что им говорят. К моему, сожалению, такое отношение становится все более редким.
В наши дни нет ничего из ряда вон выходящего в том, что «Нью-Йорк таймс» и «Вашингтон пост» маршируют строем под дудку правительства США по вопросам внешней политики. Нет ничего необычного и в том, что журналисты крупных СМИ не несут никакой ответственности за трансляцию информации, впоследствии оказавшейся ложной. Даже если это привело к войне.
Однако как бы низко не пала журналистика США и всего западного мира, я все еще верю в принципы. Единственный –изм, в который я верю — это журнализм. Журнализм можно определить как сбор фактов, не противоречащих здравому смыслу, и представление их понятным для рядового человека образом.
И особенно мне претит принцип «Большого Ха-Ха!». Если вы видите, что СМИ начинают кого-то демонизировать, знайте, что за этим стоит целенаправленная ложь.
Недавно с этих позиций я рассмотрел обвинения России в уничтожении рейса MH-17 «Малайзийских виалиний», которые выдвинули британский блогер Эллиот Хиггинс и австралийская телепередача “60 минут”. А также экстравагантную интерпретацию кризиса на Украине со стороны посла США в ООН Саманты Пауэр.
Повторяю, я лишь последовательно использую принципы журналистики. Но это почему-то обижает людей, пришедших к противоположным выводам и не желающих от них отказываться. Или тех, кому сложившиеся заблуждения выгодны. И тогда меня начинают клеймить «пособником»: «пособником сандинистов», «пособником» Эла Гора, «пособником Саддама», «пособником Путина».
Но на самом деле мне просто не нравится это самое «Большое Ха-ХА».
Consortium News. Перевод с английского Артема Рыхлова